注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

企业管理园

徐百万的博客

 
 
 

日志

 
 

反思《组织执行力》  

2007-03-31 15:54:03|  分类: 经营管理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文/徐百万

今日,偶然的机会听了《组织执行力》一课,有些想法,讲出来与大家共同商讨。

一、深有同感之处:

1、“成功者都是持续不断的学习者”。人的学习能力是由先天遗传和后天培养两个方面的因素。既然不能改变遗传基因,那么就只能通过后天不断的训练加以培养。一个人不能持续不断地学习,正是象睡着了一样,将会不能适应企业发展的需要,最终导致被淘汰的结局。学习关键是自觉与自发的,不是靠硬逼的,这样的学习不仅没有多大的效果,更不会学以致用。学习是继续与创新的重要途径,不能坚持学习就不能更好工作。关键是要不断扩大学习范围,跳出企业、跳出行业来看自身。

2、“100%地负责”。责任感是干好工作的非常重要的条件和前提,没有高度的工作责任感和敬业精神,执行力将无从谈起。负责任就要把职业事业化、把执行自觉化,认真履行自己的岗位职责。一个不负责任的人,首先是一个不能正确对待工作的人,这样的人不会有前途和希望。所以交友要交负责任的人,要交光明磊落、率直正派的人。

二、有待于探讨之处

1、整篇演讲都渗透着“结果是衡量工作的唯一标准”的思想,属于典型的“胜者王侯败者寇”的思想,有失公允,原因有以下几点:首先,作为一个企业,既要有冲锋陷阵的勇士,又要有运送粮草的后勤保障。分工的不同,导致工作绩效难以在一个平台上衡量。其次是没有从绩效管理的角度出发,把绩效考核作为一个完整的系统来看待,而是只注重绩效考核这一方面,属于典型的重点不突出。绩效管理包括绩效指标的确定、制订,绩效管理的沟通,工作过程中的监督、反馈和修正,最后才是绩效考核。单把绩效考核作为唯一的衡量标准,则犯了通病。再次,结果不是衡量工作的唯一标准,我们所要注重的是“过程与结果并重”,既要看工作的过程,又要看工作的成效,也就是我们常说的“痕迹透明化管理”。简单地来说,管理就是找正确的人,按照正确的方法,做正确的事,这样自然会有一个好的结果。没有正确的过程,怎么会有好的结果呢?如果只突出最后的工作结果,那么将会把人一棒子打死,同时,将会使工作失去操作性,本质上是忘了管理的根本意义。第四,单纯的结果导向将会导致不规范操作行为和短期行为。不能把过程与结果并重,那么员工将会全力向结果绩效靠拢,恶性竞争、短期行为将会加剧,没有人愿意为企业发展夯实基础,在自己任期结束后把果实留给别人。拿中国足球的例子来说吧,中国足协把考核教练绩效仅仅定义在冲出亚洲的比赛结果上,冲不出亚洲则罢免、下课,那么又有哪一届教练肯为中国足球的长远发展在营造氛围、夯实基础呢?结果导致多少年来中国足球没有大的进步,更别说冲出亚洲了(仅有1次属瞎猫碰上好运气)。

2、对执行的定义。“执行力就是持续提供结果,为组织创造价值的能力”,我认为同样有些偏颇。原因如下:首先,执行力就是一种贯彻落实的能力,说到底并不能直接导致有一个好的结果。拿战争来说,一个军官下了一个错误的命令,全体战士奋勇向前、视死如归,结果是全部阵亡,别说攻下敌人的阵地,就连自己的阵地都丢了,你能说这是一个好的结果吗?你能说这些士兵没有执行力吗?因此,这就引出了第二个原因:战略和决策。一个好的结果,需要有三个方面的因素支持,一个是管理者的正确决策,一个是执者层的强力执行,另一个则需要监督考核,这三个层面组成了一个完善的体系,缺哪一个都不行,一味地把执行力的作用放大,认为有执行力就会有好的结果,我看是大错特错。如果象上面所讲的军队打仗的例子,那么,执行力就强,结果就会越坏。对于执行的方式,我比较赞成日本的作法。一项决策在深入调研的基础上作出,然后交给执行层,执行层再根据实际情况提出自己的意见,决策层听取则修改决策,然后执行;决策层不听取,也继续执行,但这样所导致的后果就必须如决策层来完全承担。如果一个执行者认为决策有问题而不提出,一味地去执行,则这个执行者没有真正意义上的执行力。

3、“合理的要求是训练,不合理的要求是磨炼”这句话同样有待商榷。首先,作为一个成熟的企业,其每个人的岗位职责都是非常清楚的,就象一部流水线上的部件,每一个人都在安静地执行着自己的任务。张瑞敏和管理学大师彼得.德鲁克都说过,一个好的企业没有轰轰烈烈,有的只是平平淡淡,这才是管理的最高境界,今天一个合理的要求,明天一个不合理的要求,这根本就是企业管理不完善的表现。其次,在曾仕强所著的《中国式管理》中,有一句话说的非常到位,意思是中国人为防止职责上的漏洞缺失,他会在每一个规章制度后面都加上一条“履行上述职责,同时做好领导交办的临时工作”,既然是这样的情况,那么,领导交办的就是职责范围内的,就是合理的,哪有不合理这一说法呢?再次,退一步来讲,如果领导把不合理的任务交给你,那说明应该承担这个任务的另一个部门负责人干不好这项工作,领导对他不放心,那么,为什么不让那个负责人下岗而由你来干呢?说到底还是职责不清导致的。因此,我认为“合理的要求”那是你的职责,是你必须要干的,不用领导来要求,而“不合理的要求”根本就不存在,因为每个人、每个部门都要有团队精神,团结协作,既使不是你职责范围内的工作,确是为了促进企业发展,那样的要求都是合理的。如果是与工作和企业发展无关的确实是“不合理的要求”那也不是“磨炼”,而是“刁难!”

  评论这张
 
阅读(880)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017